分家析产纠纷 （2015）一中民终字第02283号

本案《分家单》中所涉及的房屋在签订协议时不存在，且双方均认可签订上述《分家单》的目的系为了将户口分开，故应视为齐×、贾×1、贾×2、刘×就财产分割未达成协议。现齐×要求确认《分家单》有效，依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条之规定，判决：驳回齐×的诉讼请求。原审法院判决后，齐×不服，向本院提起上诉，认为原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误；请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。贾×1、刘×、贾×2同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有《分家单》、询问笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：齐×依据《分家单》的内容，主张北京市昌平区现有房屋中应有其相应的权益。但齐×所持《分家单》的订立时间为2013年1月17日，所涉及的房屋在订立该《分家单》时已拆除并进行了翻建，对于订立该《分家单》的目的双方当事人均认可系为将户口分开。齐×仅凭该《分家单》主张分割现有房屋依据不足，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

本案《分家单》中所涉及的房屋在签订协议时不存在，且双方均认可签订上述《分家单》的目的系为了将户口分开，故应视为齐×、贾×1、贾×2、刘×就财产分割未达成协议。现齐×要求确认《分家单》有效，依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条之规定，判决：驳回齐×的诉讼请求。原审法院判决后，齐×不服，向本院提起上诉，认为原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误；请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。贾×1、刘×、贾×2同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有《分家单》、询问笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02283号上诉人（原审原告）齐×，女，1982年9月24日出生。被上诉人（原审被告）贾×1，男，1982年7月15日出生。被上诉人（原审被告）刘×，女，1955年5月27日出生。上述二被上诉人之共同委托代理人刘×，男，1971年9月13日出生。被上诉人（原审被告）贾×2，男，1956年7月18日出生。上诉人齐×因分家析产纠纷一案，不……