执行异议之诉 （2021）皖01民终3317号

郑海以实际施工人身份起诉涡阳县重点局、建海公司建设工程施工合同纠纷一案，亳州中院186号民事判决书明确，郑根主张的工程价款优先受偿权不能成立，仅判决建海公司支付工程款，涡阳县重点局承担共同付款责任。郑根对建海公司、涡阳重点局享有的债权，系普通债权。而徽行濉溪路支行诉建海公司、涡阳重点局金融借款纠纷一案，生效判决认定，为向徽行濉溪路支行借款2000万元，建海公司提供了应收案涉工程账款做质押担保，徽行濉溪路支行对建海公司享有的债权系有担保物权的债权，徽行濉溪路支行对该债权在质押的应收账款范围内享有优先受偿权，即徽行濉溪路支行有权对建海公司在案涉项目中涡阳县重点局应付给建海公司的29188274.11元应收账款优先受偿。郑根主张徽行濉溪路支行对涡阳县向阳路改造及德和路道排工程1标段项目工程款不享有质权，与生效法律文书判决的内容相悖，郑根未提交足以推翻生效法律文书确认事实的相关证据，不予采信。郑根亦未能举证证明其对冻结的2250万工程款享有对抗徽行濉溪路支行担保物权的优先受偿权，故郑根并不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不得执行案涉2250万元工程款，不予支持。综上，一审法院依照《中华人

郑海以实际施工人身份起诉涡阳县重点局、建海公司建设工程施工合同纠纷一案，亳州中院186号民事判决书明确，郑根主张的工程价款优先受偿权不能成立，仅判决建海公司支付工程款，涡阳县重点局承担共同付款责任。郑根对建海公司、涡阳重点局享有的债权，系普通债权。而徽行濉溪路支行诉建海公司、涡阳重点局金融借款纠纷一案，生效判决认定，为向徽行濉溪路支行借款2000万元，建海公司提供了应收案涉工程账款做质押担保，徽行濉溪路支行对建海公司享有的债权系有担保物权的债权，徽行濉溪路支行对该债权在质押的应收账款范围内享有优先受偿权，即徽行濉溪路支行有权对建海公司在案涉项目中涡阳县重点局应付给建海公司的29188274.1

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3317号 上诉人（原审原告）:郑根,男,汉族,1977年5月11日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行,住所地安徽省合肥市濉溪路118号，统一社会信用代码9134010……