排除妨害纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2057号

上诉人夫妇、被上诉人及另一子朱正勤安置于临汾路房屋。而后上诉人单位增配上诉人七牧新村房屋，增配系对住房困难户的解决。被上诉人在七牧新村房屋内居住，户口也迁入了系争房屋内，是上诉人、被上诉人家庭内部对居住问题的自行安排。原审法院认定被上诉人的居住权已经转移至七牧新村房屋内，并无不当。虽然七牧新村房屋经旧房改造，即使上诉人出资购买了新增面积，原审法院认定被上诉人的居住权并不因此丧失，该意见也无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱桂燧负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建颖代理审判员　　成　皿代理审判员　　王晓梅二〇一四年十一月十九日书　记　员　　仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

上诉人夫妇、被上诉人及另一子朱正勤安置于临汾路房屋。而后上诉人单位增配上诉人七牧新村房屋，增配系对住房困难户的解决。被上诉人在七牧新村房屋内居住，户口也迁入了系争房屋内，是上诉人、被上诉人家庭内部对居住问题的自行安排。原审法院认定被上诉人的居住权已经转移至七牧新村房屋内，并无不当。虽然七牧新村房屋经旧房改造，即使上诉人出资购买了新增面积，原审法院认定被上诉人的居住权并不因此丧失，该意见也无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱桂燧负担。本判决为

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2057号上诉人（原审原告）朱桂燧。被上诉人（原审被告）朱正基。上诉人朱桂燧因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11月18日，朱桂燧（乙方，购房人）与上海宝房（集团）有……