民间借贷纠纷 （2019）苏06民终1136号

其意思表示未到达义务人，不能产生上述时效中断的法律后果，根据《民法总则》第一百九十五条关于诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算的表述中有一条是“权利人向义务人提出履行请求”，该法条并未对权利人的意思表示是否到达义务人作出规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定了，权利人向法院提出诉讼即视为时效中断，法院也不是义务人同样可以适用时效中断，由此可见诉讼时效不是以提出履行请求到达义务人而中断的。法律及司法解释制定诉讼时效相关规定，是为了督促权利人行使权利，并非否定权利的合法存在和行使，一审认定是对法律条款的限缩解释，侵害其权利，成为被上诉人逃避履行债务的工具，有违依法履行义务的诚实信用原则。吴建、赵霞辩称同一审意见。张小煜向一审法院起诉请求：判令吴建、赵霞立即归还借款115657.07元。一审法院认定事实:吴建与赵霞系夫妻关系。2010年2月10日，张小煜、吴建、赵霞对双方此前的借款往来进行结算。吴建、赵霞向张小煜出具书面承诺1份，载明：“本人自愿将通扬南路126号4号楼401室卖于张小煜，作价25万元，因此房被我抵押于银行，本人承诺银行房款还欠约25000元，

其意思表示未到达义务人，不能产生上述时效中断的法律后果，根据《民法总则》第一百九十五条关于诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算的表述中有一条是“权利人向义务人提出履行请求”，该法条并未对权利人的意思表示是否到达义务人作出规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定了，权利人向法院提出诉讼即视为时效中断，法院也不是义务人同样可以适用时效中断，由此可见诉讼时效不是以提出履行请求到达义务人而中断的。法律及司法解释制定诉讼时效相关规定，是为了督促权利人行使权利，并非否定权利的合法存在和行使，一审认定是对法律条款的限缩解释，侵害其权利，成为被上诉人逃避履行债务的工具，有违依法履

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终1136号上诉人(原审原告):张小煜，男，1972年2月14日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：钱威、杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人(原审被告):吴建，男，1964年9月20日出生，汉族，住南通市通州区。被上诉人(原审被告):赵霞，女，1967年1月28日出生，汉族，住南通市通州区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：尹……