合伙协议纠纷 （2014）江中法民一终字第578号

综合本案各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、梁海英、李全好与卢若峰之间是什么法律关系。2、卢若峰是否存在违约行为，是否需要承担违约责任？原审法院对上述两个争议焦点分析评判如下：一、关于梁海英、李全好和卢若峰之间的法律关系问题。梁海英、李全好与卢若峰等四人签订《内部员工入股协议书》，虽然该协议书中关于梁海英、李全好完全拥有某贸易部资产股权的合伙财产事项的约定有瑕疵，但梁海英、李全好与卢若峰均确认双方之间为合伙关系。综观该《内部员工入股协议书》的合同目的，是为了规范盈余的分配，规范合伙体的经营活动，双方在协议书中对出资数额、盈余分配、债务承担、合伙期限等事项的约定，明确了双方共同出资、合伙经营、共同劳动的合伙关系，符合合伙协议的要素，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，原审法院依法确认梁海英、李全好与卢若峰之间存在合伙关系，本案为合伙协议纠纷。卢若峰既主张双方为合伙关系，又主张其受聘于梁海英、李全好，但卢若峰未举证证明双方存在劳动关系或雇佣关系，即使双方存在劳动关系或雇佣关系，也不能排除《

综合本案各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、梁海英、李全好与卢若峰之间是什么法律关系。2、卢若峰是否存在违约行为，是否需要承担违约责任？原审法院对上述两个争议焦点分析评判如下：一、关于梁海英、李全好和卢若峰之间的法律关系问题。梁海英、李全好与卢若峰等四人签订《内部员工入股协议书》，虽然该协议书中关于梁海英、李全好完全拥有某贸易部资产股权的合伙财产事项的约定有瑕疵，但梁海英、李全好与卢若峰均确认双方之间为合伙关系。综观该《内部员工入股协议书》的合同目的，是为了规范盈余的分配，规范合伙体的经营活动，双方在协议书中对出资数额、盈余分配、债务承担、合伙期限等事项的约定，明确了双方共同出资、合伙

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第578号上诉人（原审被告）：卢若峰。委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁海英。委托代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李全好。委托代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。上诉人卢若峰因与被上……