劳动合同纠纷 （2021）粤03民终8830号

根据必维华法公司的上诉请求，本案争议焦点为一审判决确认必维华法公司违法解除劳动关系是否正确。在仲裁以及一审诉讼阶段，必维华法公司提供电子邮件以证明双方系经过协商，因未达成一致而解除劳动合同，不存在违法解除情形，但是该电子邮件无法证明必维华法公司如何进行协商、以及协商的具体内容。因此一审判决认定必维华法公司系违法解除劳动合同，适用法律正确。综上，必维华法公司上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳必维华法商品检定有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　卢艳贝审判员　　黄燕璇审判员　　张　泽二〇二一年五月二十五日书记员　　周超凡书记员　　古　榕 搜索“”

根据必维华法公司的上诉请求，本案争议焦点为一审判决确认必维华法公司违法解除劳动关系是否正确。在仲裁以及一审诉讼阶段，必维华法公司提供电子邮件以证明双方系经过协商，因未达成一致而解除劳动合同，不存在违法解除情形，但是该电子邮件无法证明必维华法公司如何进行协商、以及协商的具体内容。因此一审判决认定必维华法公司系违法解除劳动合同，适用法律正确。综上，必维华法公司上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳必维华法商品检定有限公司负担。本判决为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8830号上诉人（原审原告）：深圳必维华法商品检定有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道红花岭工业区第4区闽利达工业大厦A栋之一楼、二楼和三楼西以及B栋之一楼、四楼和五楼，统一社会信用代码91440300670035093Y。法定代表人：高亮。委托诉讼代理人：韩健虞，女，汉族，1986年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托……