建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁02民终3286号

宗峰公司系港头臧居委会所有的村办企业改制而来，宗峰公司主张的各项工程款，均发生在企业改制前，宗峰公司称在企业改制时没有处理涉案债权债务，港头臧居委会称在企业改制时以“零”字出售方式已处理完企业所有债权债务，但双方均未提交企业改制相关证据予以证实。故，双方之间的纠纷系在政府主导的企业改制中遗留的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。裁定：驳回宗峰公司的起诉。案件受理费14507元，退回宗峰公司；鉴定费13000元，由宗峰公司负担。本院审理查明，宗峰公司在二审中提交《企业出售合同》一份，证明涉案的工程款未进行结算，港头臧居委会应支付工程款。港头臧居委会质证称，对真实性无异议，但改制前对涉案工程款已经评估。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，宗峰公司原系港头臧村的村办企业，于2002年以出售的方式进行改制。宗峰公司主张的工程款属于港头臧居委会与其开办的村办企业内部的债权债务，系发生在宗峰公司改制出售之前，应当在改制过程中予以处理，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围，一审法院驳回宗峰公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

宗峰公司系港头臧居委会所有的村办企业改制而来，宗峰公司主张的各项工程款，均发生在企业改制前，宗峰公司称在企业改制时没有处理涉案债权债务，港头臧居委会称在企业改制时以“零”字出售方式已处理完企业所有债权债务，但双方均未提交企业改制相关证据予以证实。故，双方之间的纠纷系在政府主导的企业改制中遗留的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。裁定：驳回宗峰公司的起诉。案件受理费14507元，退回宗峰公司；鉴定费13000元，由宗峰公司负担。本院审理查明，宗峰公司在二审中提交《企业出售合同》一份，证明涉案的工程款未进行结算，港头臧居委会应支付工程款。港头臧居委会质证称，对真实性无异议，但改制前对

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终3286号上诉人（原审原告）青岛宗峰建设有限公司。法定代表人臧学联，董事长。委托代理人解建江，该公司员工。委托代理人臧艺鹏，该公司员工。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会。法定代表人侯方鑫，主任。委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。委托代理人殷增奎，山东倡通律师事务所律师。上诉人青岛宗峰建设有限公……