保险纠纷 （2017）晋07民终2088号

本案为保险合同纠纷，合同双方为被保险人祁县晋鑫运输队和保险人人保财险太谷营销部，张亚君不是本案保险合同的被保险人，没有与本案存在直接利害关系的法律依据；尽管祁县晋鑫运输队于2016年4月20日出具了张亚君为实际车主和实际投保人的声明，但祁县晋鑫运输队作为委托人已于2016年3月5日对领取赔款人白云进行了转账授权，人保财险太谷营销部亦于2016年4月11日将施救费和路产损两项损失理赔完毕。综上，张亚君不是本案适格的原告，不具有诉讼主体资格，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张亚君的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人张亚君陈述，本案事故发生后，张亚君将赔偿费用的相关票据交于祁县晋鑫运输队，祁县晋鑫运输队委托白云向人保财险太谷营销部办理理赔事宜，后白云用理赔款抵顶车辆维修费用后，将其余部分理赔款给付张亚君。本院认为，本案保险单载明被保险人为祁县晋鑫运输队，本案事故发生后，祁县晋鑫运输队向人保财险太谷营销部出具转账授权书，并出具赔偿费用的相关票据，人保财险太谷

本案为保险合同纠纷，合同双方为被保险人祁县晋鑫运输队和保险人人保财险太谷营销部，张亚君不是本案保险合同的被保险人，没有与本案存在直接利害关系的法律依据；尽管祁县晋鑫运输队于2016年4月20日出具了张亚君为实际车主和实际投保人的声明，但祁县晋鑫运输队作为委托人已于2016年3月5日对领取赔款人白云进行了转账授权，人保财险太谷营销部亦于2016年4月11日将施救费和路产损两项损失理赔完毕。综上，张亚君不是本案适格的原告，不具有诉讼主体资格，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终2088号上诉人（原审原告）：张亚君，男，1988年2月18日生，汉族，住太谷县。委托诉讼代理人：杨维胜，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，住所：太谷县108国道附92号。负责人：李贺来，职务：经理。上诉人张亚君因与被上诉人中国人民财产保险股份有限……