劳动合同纠纷 （2013）佛中法民四终字第1243号

何蓉与顺德一中德胜学校之间依法建立劳动关系，合法有效，受法律保护。根据庭审查明，何蓉与顺德一中德胜学校的聘用合同中约定何蓉的岗位为数学教学工作，且何蓉于1996年7月1日至2012年6月29日一直被顺德一中德胜学校年度考核为合格或者优秀。由于何蓉于2012年6月29日被顺德一中德胜学校单方解除聘用合同关系，且目前何蓉在区教育局的安排下，何蓉已被调动其他公办学校任职，并保留公办教师身份，因此，何蓉要求顺德一中德胜学校与其继续履行劳动合同，不符合客观条件，故何蓉该项请求，法院不予支持。关于顺德一中德胜学校是否拖欠何蓉的工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。由于顺德一中德胜学校在举证期限内没有提供相关的事实依据，证明其单方暂停何蓉从事教学工作，变换何蓉的工作岗位，并降低何蓉的工资收入减少符合双方的约定或相关劳动法的规定，因此顺德一中德胜学校扣减何蓉的工资不当，应予以纠正。据此，法院认定顺德一中德胜学校应当向何蓉补

何蓉与顺德一中德胜学校之间依法建立劳动关系，合法有效，受法律保护。根据庭审查明，何蓉与顺德一中德胜学校的聘用合同中约定何蓉的岗位为数学教学工作，且何蓉于1996年7月1日至2012年6月29日一直被顺德一中德胜学校年度考核为合格或者优秀。由于何蓉于2012年6月29日被顺德一中德胜学校单方解除聘用合同关系，且目前何蓉在区教育局的安排下，何蓉已被调动其他公办学校任职，并保留公办教师身份，因此，何蓉要求顺德一中德胜学校与其继续履行劳动合同，不符合客观条件，故何蓉该项请求，法院不予支持。关于顺德一中德胜学校是否拖欠何蓉的工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民四终字第1243号上诉人（原审原告）何蓉，女，瑶族，1973年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德一中德胜学校，住所地广东省佛山市顺德区。负责人谢大海。委托代理人陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。上诉人何蓉因与被上诉人佛山市顺德一中德胜学校劳动合同纠纷一案，不服广东……