民间借贷纠纷 （2019）鄂0602民初2366号
裁判要旨
本案的争议焦点在于原告向被告转款21万元的性质认定问题。 原告主张向被告转款系借款，被告韩旭对此予以否认，认为系与原告丈夫吴某等人合伙开办足浴店吴某的投资款。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告在提供了房屋租赁合同和证人刘某的证言初步证明了其与吴某等人合伙开办足浴店、吴某参与投资的事实后，原告仍要就原被告之间存在借贷关系的成立承担举证责任，但原告提供的证据仅有转款凭证和单方陈述。 本院认为，借贷关系的成立，第一要有双方当事人借贷的合意，第二要有款项的交付，缺一不可。 本案中，虽然有21万元的款项交付，但对交付的理由，双方当事人意见不一致。 原告向被告转款时，被告没有出具借据、收据、欠条等债权凭证，本案标的高达21万元，原告在没有被告出具借条的情况下，向被告转款，不符合民间借贷的常理；而被告韩旭陈述与吴某等人合伙开办足浴店、吴某投入21万元的意见，虽然原
摘要
范袁园与韩旭民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2366号原告：范袁园。 被告：韩旭。 委托诉讼代理人：郑龙，湖北隆中律师事务所律师。 代理权限为一般代理。 原告范袁园与被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告范袁园，被告韩旭及其委托诉讼代理人郑龙到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告范袁园向本院提出诉讼请求……