生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）津01民终2354号

根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，其配偶、父母、成年子女等是其监护人，死者为智力残疾人，未婚未育，作为死者的父母，二原告应当履行监护责任。事发当天，二原告任由毕广旗独自出行，未尽到监护责任，最终导致了悲剧的发生。西青区郊野公园系公益性公园，游客和公园之间不存在服务合同关系，游客应自觉遵守公园的入园须知，自行注意安全。公园的公益性决定了其管理者所尽安全保障义务范围为一般的合理限度，通常认为，一般的合理限度指社会公众所能预见的范围。毕广旗溺水的河沟并不属于公园对外开放的游览区，且被告已垒了围墙、铁丝禁止进入，虽有破损，但其设置的目的显而易见，另被告在入口处有入园须知，在园内有警示牌，明确告知游人严禁涉水、游泳、水上游乐、垂钓等戏水活动。公园的上述设置，一般人都能明白不应该涉水游玩。作为一个公益性公园的管理者，被告在其一般的合理限度范围内已尽到了相应的安全保障义务。死者毕××在公园开放时间、非从公园入口进入、进入非开放区域进行公园禁止的活动，在本质上应不属于公园的游客。被告作为公园的管理者，已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对毕广旗的死亡不应承担赔偿责任，故对原

根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，其配偶、父母、成年子女等是其监护人，死者为智力残疾人，未婚未育，作为死者的父母，二原告应当履行监护责任。事发当天，二原告任由毕广旗独自出行，未尽到监护责任，最终导致了悲剧的发生。西青区郊野公园系公益性公园，游客和公园之间不存在服务合同关系，游客应自觉遵守公园的入园须知，自行注意安全。公园的公益性决定了其管理者所尽安全保障义务范围为一般的合理限度，通常认为，一般的合理限度指社会公众所能预见的范围。毕广旗溺水的河沟并不属于公园对外开放的游览区，且被告已垒了围墙、铁丝禁止进入，虽有破损，但其设置的目的显而易见，另被告在入口处有入园须知，在园

津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2354号上诉人（原审原告）：毕有昌，农民。委托诉讼代理人：王士波，天津安皓律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高文秀，农民。委托诉讼代理人：王士波，天津安皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市西青区农业经济委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路10号。法定代表人：时迎春，主任。委托诉讼代理人：祁百军，副主任。委托诉讼代理人：何……