加工合同纠纷 （2017）闽02民终3121号

闽发公司与铮利公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。《合作协议书》并未约定加工成果的检验期间，铮利公司应当对加工成果及时检验并提出异议，否则应当推定标的物的数量、质量符合约定。闽发公司按合同约定进行加工，并向铮利公司交付加工成果，铮利公司闽发公司随货的《送货单》上签收，并备注产品不良原因及具体数量，该行为即为铮利公司行使加工成果检验权的体现，检验结果亦经双方确认，铮利公司应当及时支付检验合格产品的加工款。铮利公司辩称闽发公司加工不良，导致其被索赔，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信，对其反诉诉讼请求，一审法院不予支持。闽发公司加工货值250472元（27008元+156504元+66960元），铮利公司仅支付27008元，尚欠加工款223464元未支付，已违反合同约定，故闽发公司诉求铮利公司支付加工款223464元，于法有据，依法予以支持。双方未明确约定逾期付款违约责任，闽发公司仅能自主张权利之日即2016年10月8日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合

闽发公司与铮利公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。《合作协议书》并未约定加工成果的检验期间，铮利公司应当对加工成果及时检验并提出异议，否则应当推定标的物的数量、质量符合约定。闽发公司按合同约定进行加工，并向铮利公司交付加工成果，铮利公司闽发公司随货的《送货单》上签收，并备注产品不良原因及具体数量，该行为即为铮利公司行使加工成果检验权的体现，检验结果亦经双方确认，铮利公司应当及时支付检验合格产品的加工款。铮利公司辩称闽发公司加工不良，导致其被索赔，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信，对其反诉诉讼请求，一审法院不予支持。闽

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终3121号上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门铮利五金制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯福明西二路9号1楼之二。法定代表人：马天奎，总经理。委托诉讼代理人：黄勇宾、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：漳浦县闽发精品电镀技术有限公司，住所地福建省漳浦县赤湖污染集控区。法定代表人：黄一玮，总经理。委托诉讼……