买卖合同纠纷 （2018）浙01民终5205号
裁判要旨
本案争议的焦点是案涉买卖合同的相对方。锦绣江南公司认可涉案翡翠园楼盘系其开发，且在楼盘主体工程完工后，何钱明的确有为其管理楼盘施工一段时间，但辩称其与何钱明之间并不存在委托关系，且施新强所供案涉货物是否用于翡翠园亦无法确定，故不能确定其为案涉买卖合同相对方。对此，法院认为，经庭审核对，何钱明管理翡翠园楼盘施工的时间段与施新强供货时间大致吻合，证人林某出庭陈述案涉销货清单上的货物与其施工所用货物相符，且在其施工过程中目睹过施新强送货至翡翠园楼盘由何钱明签收，锦绣江南公司确认证人林某系替翡翠园楼盘进行水电施工的人员，双方签订合同时间为2015年5月12日，与何钱明管理翡翠园楼盘施工的时间段相吻合，其陈述的内容能与本案当事人提交的证据以及当庭的陈述相互对应，故证人林某的证言具有可信性，应予采纳，锦绣江南公司未能提供有效证据证明其在施新强供货期间自行向他处购买水卫材料的事实，故应认定何钱明向施新强采购材料系履行职务的行为，何钱明履行职务行为的效力及于锦绣江南公司，本案买卖合同的买受人应为锦绣江南公司，其应承担支付剩余货款的义务。锦绣江南公司辩称何钱明采购材料数量远远超过实际所需，且已把部分款项
摘要
杭州锦绣江南房地产开发有限公司、施新强买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5205号 上诉人（原审被告）：杭州锦绣江南房地产开发有限公司。住所地：桐庐县桐君街道洋塘路小岭脚。 法定代表人：关晹鸣。 委托诉讼代理人：沈天力、陈训方（实习），浙江四海方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施新强，男，1954年7月25日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审被告）：何钱明，男，1956年4月28日出生，……