承揽合同纠纷 （2021）豫01民终3122号

2018年11月28日王捍卫要求袁伟锋就60万元借款打借条“不符合日常生活习惯”是错误的,在2018年11月28日袁伟锋让王捍卫打借条的情况下,王捍卫也要求袁伟锋对过去的借款打条确认是非常符合日常生活习惯的,且充分说明王捍卫与袁伟锋之间的215万元借条绝非是两人结算,如果双方已经结算,当天只需要打一个155万元(215万元-60万元)借条即可,因此215万元是合伙投入，60万元是借款,不是同一法律关系，不能混为一谈。2019年5月4日,袁伟锋跟王捍卫说:“哥:能不能借我30万块钱、一个月还你、我急用!”王捍卫同意并在2019年6月28日借给袁伟锋20万元。该笔借款显然是袁伟锋的临时借款,与工程无关。一审法院认为2019年6月28日王捍卫给袁伟锋的20万元借款“未提交证据予以证明”与本案事实不符,该笔借款有转账凭证,且袁伟锋借款时明确说到了要一个月偿还,如果该笔款项系王捍卫用于支付215万元,袁伟锋直接说抵扣就好了,因此该20万元是另外借款的法律性质是明确的。综上,一审法院在无任何证据及理由的情况下,将王捍卫对袁伟锋额外80万元的借款认定为215万元的支付,不仅不符合事实,且严重损害了王

2018年11月28日王捍卫要求袁伟锋就60万元借款打借条“不符合日常生活习惯”是错误的,在2018年11月28日袁伟锋让王捍卫打借条的情况下,王捍卫也要求袁伟锋对过去的借款打条确认是非常符合日常生活习惯的,且充分说明王捍卫与袁伟锋之间的215万元借条绝非是两人结算,如果双方已经结算,当天只需要打一个155万元(215万元-60万元)借条即可,因此215万元是合伙投入，60万元是借款,不是同一法律关系，不能混为一谈。2019年5月4日,袁伟锋跟王捍卫说:“哥:能不能借我30万块钱、一个月还你、我急用!”王捍卫同意并在2019年6月28日借给袁伟锋20万元。该笔借款显然是袁伟锋的临时借款,与工程

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3122号上诉人(原审被告)：王捍卫，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杜炳富，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁伟锋，男，1977年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。上诉人……