金融借款合同纠纷 （2017）津01民终1285号

依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，郭恩与农行宝坻支行之间是否存在储蓄存款合同关系，郭恩应负举证责任。郭恩未提供任何证据证明其于2011年2月在农行宝坻支行存入20000元的定期存款的事实，农行宝坻支行提供的证据及一审法院调取的证据亦证明涉诉存款并不存在。因此，不能认定郭恩与农行宝坻支行之间存在储蓄存款合同关系。综上所述，郭恩与农行宝坻支行之间的储蓄存款合同关系不成立，郭恩要求农行宝坻支行返还存款20000元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决：驳回原告郭恩的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郭恩负担。二审中,当事人没有提交新证据。对二审当事人争议事实，本院认定如下：

依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，郭恩与农行宝坻支行之间是否存在储蓄存款合同关系，郭恩应负举证责任。郭恩未提供任何证据证明其于2011年2月在农行宝坻支行存入20000元的定期存款的事实，农行宝坻支行提供的证据及一审法院调取的证据亦证明涉诉存款并不存在。因此，不能认定郭恩与农行宝坻支行之间存在储蓄存款合同关系。综上所述，郭恩与农行宝坻支行之

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1285号上诉人（原审原告）:郭恩，男，1946年11月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东城南路3号。主要负责人：寇玺栋，行长。委托诉讼代理人：姚连凤，女，该支行员工。委托诉讼代理人：何静涛，男，该支行员工。上诉人郭恩因与被上诉人中国农业银行股份有限公……