商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4852号

兰景刚、范贤玉与万业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。万业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给兰景刚、范贤玉使用，已构成违约，兰景刚、范贤玉要求万业公司按合同约定的标准计付逾期交楼违约金合理，予以支持。兰景刚、范贤玉与万业公司在合同中对违约金标准有明确约定，该约定标准属于合理范围，故万业公司以违约金标准过高为由要求予以调整没有依据，不予采纳。万业公司于2015年4月10日才具备永久用水，故万业公司提出在2015年3月31日已经符合交楼条件依据不足，不予采信。兰景刚、范贤玉提出万业公司于2015年4月10日符合交楼条件，故逾期交楼违约金应计算至2015年4月12日止。合同补充协议约定万业公司向兰景刚、范贤玉支付的违约金最高不超过总房款的5％，故对于兰景刚、范贤玉诉讼请求中超过总房款5％部分的违约金原审法院不予支持，即万业公司应向兰景刚、范贤玉支付逾期交楼违约金36568元。双方在2013年10月13日已经签订了补充协议，兰景刚、范贤玉未在一年内提出撤销补充协议中关于“违约金最高不超过总房款5％”的条

兰景刚、范贤玉与万业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。万业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给兰景刚、范贤玉使用，已构成违约，兰景刚、范贤玉要求万业公司按合同约定的标准计付逾期交楼违约金合理，予以支持。兰景刚、范贤玉与万业公司在合同中对违约金标准有明确约定，该约定标准属于合理范围，故万业公司以违约金标准过高为由要求予以调整没有依据，不予采纳。万业公司于2015年4月10日才具备永久用水，故万业公司提出在2015年3月31日已经符合交楼条件依据不足，不予采信。兰景刚、范贤玉提出万业公司于2015年4月10日

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4852号上诉人（原审被告）：广州市万业房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：江福明，职务：总经理。委托代理人：罗任平，该公司员工，联系地址。被上诉人（原审原告）：兰景刚，住四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）：范贤玉，住四川省隆昌县。两被上诉人的共同委托代理人：熊飞、李成富，均为广东明盛律师事务所律师。上诉人广州……