计算机软件开发合同纠纷 （2017）苏01民初2724号
裁判要旨
上述照片不能证明培训的具体内容，也无法证明合同履行的情况，本院对同筑公司该主张不予采纳。对同筑公司提交的如下证据：1.要求新宇公司支付进度款和验收款的律师函；2.律师函妥投的查询信息；3.原告开具的发票一组（原告主张是进度款发票，并提交被告，后被告退回），新宇公司对其真实性不认可。本院认为，原告举证上述证据主要目的是为了证明其催要了进度款等情况，因上述事实是否属实对本案的处理不产生实质影响，本院对此不予理涉。对新宇公司提交的同筑公司企业信用信息公示报告，同筑公司认为该报告和本案无关。庭审中，新宇公司也表明该报告和本案无直接关联。因此，本院对此不予认定。2018年4月18日、4月24日，经原、被告认可，本院组织双方对同筑公司开发的涉案软件产品进行了技术比对（后台服务器位于同筑公司内部，BA数据服务器位于新宇公司内部）。对于对比内容，双方均确认作为本案认定相关事实的证据使用。经审理查明：涉案合同的内容2016年7月1日，同筑公司与新宇公司签订了《德基广场智慧楼宇平台软件开发合同》，约定同筑公司为新宇公司开发智慧楼宇平台，合同总价款人民币480万元。协议约定的主要条款包括：3.2具体开发内容
摘要
上海同筑信息科技有限公司与南京新宇房产开发有限公司技术服务合同纠纷一审民事判决书 计算机软件开发合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民初2724号原告（反诉被告）：上海同筑信息科技有限公司，住所地在上海市杨浦区国定路323号701－16室。法定代表人：尹仕友，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思洋，男，汉族，1989年4月19日出生，该公司产品设计部产品经理，住上海市徐汇区。被告（反诉原告）：南京新宇房产开发有限公……