民间借贷纠纷 （2016）浙10民终2052号

本案的争议焦点在于：截止2014年2月15日，被告尚欠原告的借款本金金额。根据原告提交的银行交易凭证及其庭审陈述来看，原告于2014年2月15日前交付的借款至少达2405000元，即使被告周祥明偿还的1373150元均用于归还本案的借款本金，其亦尚欠原告借款本金至少为1031850元，况且被告周祥明通过银行转账的款项存在零头，并不能排除其所偿还的1373150元中的部分款项系用于支付借款利息的可能，且431850元加上1600000元之后的金额为2031850元，与借条载明的借款金额亦存在一定的差距。可见，被告庭审中陈述的情况与本案事实之间存在诸多矛盾之处。同时，本案原、被告之间存在大量的资金往来，亦存在双方对之前的多笔借款结算后重新出具借条的可能，且被告也没有完全否认本案借条系对之前的借款结算后所出具的事实。另外，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借条出具人否认借贷关系成立，应提供确凿的足以推翻借条所记载的内容的相反证据。但被告并未提供相反的证据推翻借条所记载的内容。综上，根据民事高度盖然性的证明标准，一审法院认定原告与被告周祥明于2014年2

本案的争议焦点在于：截止2014年2月15日，被告尚欠原告的借款本金金额。根据原告提交的银行交易凭证及其庭审陈述来看，原告于2014年2月15日前交付的借款至少达2405000元，即使被告周祥明偿还的1373150元均用于归还本案的借款本金，其亦尚欠原告借款本金至少为1031850元，况且被告周祥明通过银行转账的款项存在零头，并不能排除其所偿还的1373150元中的部分款项系用于支付借款利息的可能，且431850元加上1600000元之后的金额为2031850元，与借条载明的借款金额亦存在一定的差距。可见，被告庭审中陈述的情况与本案事实之间存在诸多矛盾之处。同时，本案原、被告之间存在大量的资金

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2052号上诉人（原审被告）：周祥明，男，1971年12月28日出生，汉族，住临海市。上诉人（原审被告）：李琴芳，女，1973年7月12日出生，汉族，住临海市。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆定武，男，1976年1月16日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥……