合资、合作开发房地产合同纠纷 （2020）云25民初633号

涉案《房地产共同开发合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。该合同签订后，鑫濠公司已对约定的三号地块进行了开发建设，按约定鑫濠公司应在2018年12月30日前向富华公司付清约定的收益9500万元，富华公司主张鑫濠公司现应向其支付收益金符合约定。约定的二号、四号地块仍未进行建设，富华公司现按已开发建设地块的面积与三地块总面积比例主张收益金公平合理，应予以采纳。富华公司在诉状中主张鑫濠公司已用三号地块上建成的两栋房屋抵付其收益金2779413元，鑫濠公司也认可该两栋房屋抵付富华公司收益金的事实。本院认为，用以上两栋房屋抵付收益金是双方后期达成约定，且房屋已实际备案登记在富华公司所安排人员名下，应视为实际履行，因此对富华公司的该项主张应予以采纳。此外，鑫濠公司主张其已代富华公司支付富华公司所担保的银行贷款6690138.62元，该款应抵付富华公司的收益金，并提交了相应的付款明细和凭证。本院认为，鑫濠公司提交的证据可证实其已代富华公司支付所担保的银行贷款6690138.62元，且双方对对方所负责债务均为金钱之债，依法可进行抵消，因此本院对鑫濠公司的该项主张予以

涉案《房地产共同开发合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。该合同签订后，鑫濠公司已对约定的三号地块进行了开发建设，按约定鑫濠公司应在2018年12月30日前向富华公司付清约定的收益9500万元，富华公司主张鑫濠公司现应向其支付收益金符合约定。约定的二号、四号地块仍未进行建设，富华公司现按已开发建设地块的面积与三地块总面积比例主张收益金公平合理，应予以采纳。富华公司在诉状中主张鑫濠公司已用三号地块上建成的两栋房屋抵付其收益金2779413元，鑫濠公司也认可该两栋房屋抵付富华公司收益金的事实。本院认为，用以上两栋房屋抵付收益金是双方后期达成约定，且房屋已实际备案

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初633号原告：河口县富华房地产开发有限公司，住所地云南省红河州河口县阳光美地小区4栋1单元201号。法定代表人：方某才，职务总经理。委托诉讼代理人：李飚，广西桂兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：富宁鑫濠房地产开发有限公司，住所地富宁县新华镇振兴小区文苑路6号。法定代表人：官某华，职务总经理。委托诉讼代理人：……