建设工程施工合同纠纷 （2017）渝01民初756号

前述证据因没有原件，本院对该证据的真实性无法确认，不予采信。上述事实，有杭州信达公司举示的《施工合同》、《施工合同（二）》、《补充协议》、精品五金市场及再生资源市场的单位工程开工报告、基础及主体分部工程质量验收记录、单位工程安全生产竣工评定表、建设工程竣工验收意见书、工程结算书、发文簿签收表、和解协议、业务回单、收据、预验收申请表、预验收签到表、建设工程档案专项验收意见、电缆供货合同、重庆西子公司举示的施工许可证、监督工程检查意见书、预验收签到表、电缆供应合同两份、联系函、收款明细、第十七期进度款审批单、2017年4月12日重庆西子公司向杭州信达公司发出的“关于要求施工单位提供相关资料配合竣工验收的函”、4项分包工程的工程款支付清单、建设工程档案专项验收意见书、质量保修书、五金商贸城一期竣工验收的备忘录等证据、本院走访笔录及双方当事人的法庭陈述等在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，杭州信达公司与重庆西子公司签订的《工程施工补充合同》、《工程施工补充合同（二）》、《补充协议》是各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行义务

杭州信达建设集团有限公司与重庆西子置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民初756号原告（反诉被告）：杭州信达建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区文三路******，统一社会信用代码91330106759539319L。法定代表人：陈青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司工作人员。被告（反诉原告）：重庆西子置业发展有限公司，住所地，住所地重庆市大足区龙水幸光社区镇政府大楼会信用代码91500225……