遗嘱继承纠纷 （2017）浙01民终7459号

公民可以立遗嘱处分个人的财产。本案争议焦点为周琳代书遗嘱的效力问题，洪某认为金文澜当时神志不清，见证律师存在误导、诱导、长时折磨病人，强迫金文澜印指纹，握着金文澜手书写文字等多种严重违法行为，该遗嘱无效。原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，若举证不足，应自行承担举证不能的不利后果。洪某主张立遗嘱当天金文澜神志不清，但未提供相应证据予以证明，结合范某提交的两份对金文澜的录音录像，可以认定金文澜当时意思表示清晰，该遗嘱系其真实意思表示，且符合代书遗嘱的形式要件。根据该遗嘱，涉案房屋应归范某所有，故对范某要求确认代书遗嘱有效及确认房屋所有权的诉讼请求，予以支持。洪某庭审中陈述在金文澜去世后休息日到案涉房屋居住，故对范某要求洪某腾空房屋的诉讼请求，予以支持。对范某要求继承金文澜丧葬费的诉讼请求，不属于本案遗嘱继承纠纷的审理范围，可另行主张。对于洪某的反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认金

公民可以立遗嘱处分个人的财产。本案争议焦点为周琳代书遗嘱的效力问题，洪某认为金文澜当时神志不清，见证律师存在误导、诱导、长时折磨病人，强迫金文澜印指纹，握着金文澜手书写文字等多种严重违法行为，该遗嘱无效。原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，若举证不足，应自行承担举证不能的不利后果。洪某主张立遗嘱当天金文澜神志不清，但未提供相应证据予以证明，结合范某提交的两份对金文澜的录音录像，可以认定金文澜当时意思表示清晰，该遗嘱系其真实意思表示，且符合代书遗嘱的形式要件。根据该遗嘱，涉案房屋应归范某所有，故对范某要求确认代书遗嘱有效及确认房屋所有权的诉讼请求，予以支持。洪某庭审中陈述在金文澜去世

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7459号上诉人（原审被告、反诉原告）洪某，女，1980年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人章孜凡、杨吉，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）范某，女，1988年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。上诉人洪某与被上诉人范某遗嘱继承纠纷一案，不服杭州市余杭区人民……