用益物权纠纷 （2019）沪01民终13316号

许凤英称，其从未提出变更系争房屋租赁人的申请，也不清楚承租人变更情况，故泗泾房产管理所系擅自变更系争房屋的租赁人。对此，本院认为，其一，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。泗泾房产管理所处系争房屋的房卡内档记录已经载明系“根据本人要求”，租金由仓桂龙支付，明确了具体变更时间是“84年7月1日”。许凤英作为系争房屋的原承租人，虽主张其从未提出过变更申请，但该主张与泗泾房产管理所处的登记事实不符，且许凤英未提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。其二，许凤英与仓桂龙系母子关系，许凤英的户口于1994年迁出且早已不在系争房屋内实际居住，仓桂龙也已支付系争房屋租金多年。许凤英在长达几十年的期间内始终未就此提出任何异议，现其主张是在系争房屋被列为拆迁对象后才知道承租人已变更为仓桂龙，明显与常理不符，本院无法采信。其三，系争房屋已被征收，仓桂龙不再享有系争房屋的承租人资格，现许凤英再提起本案诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院驳回许凤英的诉讼请求，与事实相符，予法有据，本院予以维持。综上，许凤

许凤英称，其从未提出变更系争房屋租赁人的申请，也不清楚承租人变更情况，故泗泾房产管理所系擅自变更系争房屋的租赁人。对此，本院认为，其一，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。泗泾房产管理所处系争房屋的房卡内档记录已经载明系“根据本人要求”，租金由仓桂龙支付，明确了具体变更时间是“84年7月1日”。许凤英作为系争房屋的原承租人，虽主张其从未提出过变更申请，但该主张与泗泾房产管理所处的登记事实不符，且许凤英未提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。其二，许凤英与仓桂龙系母子关系，许凤英的户口于1994年迁出

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13316号上诉人（原审原告）：许凤英，女，1934年5月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：仓荣（系许凤英之子），男，1963年7月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：仓萍（系许凤英之女），女，1960年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：仓桂龙，男，1952年7月6日生，汉族，住上海市松江……