买卖合同纠纷 （2021）赣05民终320号

刘勇平及刘小敏因养殖需要向刘小秋购买饲料，刘小秋依约向其提供饲料，双方形成买卖合同法律关系，刘勇平就所欠付的饲料款向刘小秋出具借条和欠条的行为仍是买卖合同关系中的交易结算行为，故本案属买卖合同纠纷。本案形成如下争议焦点：1.欠下的饲料款是刘勇平一人的还是刘勇平与刘小敏两人的？2.刘小秋所起诉的款项金额是否属实？对本案的第一个争议焦点，一审法院认为，刘勇平与刘小敏系父子关系，两人都在水库上做事，同时刘勇平亦认为“我和我爸爸是一家人，我写一样，写条子之后我还过钱，”，事实亦如刘勇平之陈述，刘勇平直到2018年亦在向刘小秋支付货款，故一审法院认为刘勇平与刘小敏所从事的养鱼行为是其家庭成员之共同经营行为，其对外应共同承担法律责任，对所欠刘小秋的饲料款应承担共同还款的责任。对本案的第二个争议焦点，从刘小秋出具给刘小敏的“刘小敏往来账”所载明的“2012年以前欠280,000元”及2012年3月9日刘勇平出具给刘小秋的欠条可以看出，刘勇平及刘小敏在2012年以前所欠刘小秋的货款一并转化为2012年3月9日欠条载明的欠款，刘勇平及刘小敏于该欠条出具之日时不再另尾欠刘小秋该日之前的货款。由于刘小秋在2

刘勇平及刘小敏因养殖需要向刘小秋购买饲料，刘小秋依约向其提供饲料，双方形成买卖合同法律关系，刘勇平就所欠付的饲料款向刘小秋出具借条和欠条的行为仍是买卖合同关系中的交易结算行为，故本案属买卖合同纠纷。本案形成如下争议焦点：1.欠下的饲料款是刘勇平一人的还是刘勇平与刘小敏两人的？2.刘小秋所起诉的款项金额是否属实？对本案的第一个争议焦点，一审法院认为，刘勇平与刘小敏系父子关系，两人都在水库上做事，同时刘勇平亦认为“我和我爸爸是一家人，我写一样，写条子之后我还过钱，”，事实亦如刘勇平之陈述，刘勇平直到2018年亦在向刘小秋支付货款，故一审法院认为刘勇平与刘小敏所从事的养鱼行为是其家庭成员之共同经营行

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终320号上诉人（原审原告）：刘小秋，男，1966年7月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：刘勇平，男，1983年3月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，身份证住址：江西省新余市渝水区。被上诉人（原审第三人）：刘小敏，男，1960年6月4日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新……