金融借款合同纠纷 （2019）黔03民终6110号

双方签订借款合同、最高额担保合同系各方当事人真实意思表示，借款合同中对借款的金额、期限、利率、罚息等进行了详细约定，最高额担保合同对担保的债权、担保期限、担保范围、担保形式等进行了详细约定，前述合同不违反法律法规禁止性规定，且各方当事人对合同签订的事实无异议，故前述合同合法有效，各方当事人都应当受到合同的约束。浦发银行按合同约定履行支付借款的义务，集顺达高桥公司有按合同约定履行还本付息的义务，集顺达集团公司、罗发仙、王滨、方晓梅、海鸿公司有按最高额担保合同约定履行担保责任的义务。借款合同签订后，浦发银行按约定履行支付借款的义务，集顺达高桥公司有按约定支付利息的义务。但集顺达高桥公司取得借款后，未按约定的期限向浦发银行支付还本付利，违反了合同约定，损害了浦发银行合法权益，且就是否能够继续按合同约定支付借款合同约定的利息及到期偿还本金，集顺达高桥公司未做出明确的意思表示或提供资来源的情况，说明集顺达高桥公司并未有向浦发银行履行合同主要义务的意思表示，导致合同目的不能实现。前述事实表明，集顺达高桥公司已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项“有下列情形之一的，

双方签订借款合同、最高额担保合同系各方当事人真实意思表示，借款合同中对借款的金额、期限、利率、罚息等进行了详细约定，最高额担保合同对担保的债权、担保期限、担保范围、担保形式等进行了详细约定，前述合同不违反法律法规禁止性规定，且各方当事人对合同签订的事实无异议，故前述合同合法有效，各方当事人都应当受到合同的约束。浦发银行按合同约定履行支付借款的义务，集顺达高桥公司有按合同约定履行还本付息的义务，集顺达集团公司、罗发仙、王滨、方晓梅、海鸿公司有按最高额担保合同约定履行担保责任的义务。借款合同签订后，浦发银行按约定履行支付借款的义务，集顺达高桥公司有按约定支付利息的义务。但集顺达高桥公司取得借款后，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6110号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行。住所地：遵义市红花岗区中华北路**世贸华庭大厦，统一社会信用代码：915203025872758462。负责人：李志恒，行长。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:遵义集顺达交通运输(集团)高桥客运站有限责任公司。住。住所地：贵州省遵义……