承揽合同纠纷 （2016）粤01民终12695号

本案谭利荣要求刘光华赔偿的诉讼请求包括两方面的内容，一是关于××人机动三轮车的赔偿；二是关于吊床的赔偿。谭利荣关于××人机动三轮车的赔偿内容，原审法院分析如下：第一，关于刘光华是否曾为谭利荣涉案××人机动三轮车安装脚踏板的问题。谭利荣提供的广州市荔湾区国税局代开的金额为260元的发票，品目为车辆修理费，收款方为刘光华，虽然刘光华否认曾为谭利荣安装脚踏板并对收取的维修费提出了异议，但对该发票真实性没有异议，原审法院认为该发票已经足以证实刘光华曾为谭利荣涉案××人机动三轮车安装脚踏板。第二，关于刘光华为谭利荣的××人机动三轮车安装的脚踏板是否存在质量问题。谭利荣称涉案××人机动三轮车因脚踏板质量问题而发生事故，但却没有提供报警记录，仅凭案外人李某乙出具的收条不能证实事故的真实发生；退一步而言，即便事故真实发生，根据谭利荣陈述的时间，谭利荣是在使用涉案××人机动三轮车近一个月后才发生事故，不能排除是谭利荣自身使用的原因导致。因此，虽然刘光华为谭利荣的××人机动三轮车安装了脚踏板，但谭利荣没有充分证据证明刘光华为谭利荣的××人机动三轮车安装的脚踏板存在质量问题。另外，××人机动三轮车是为方便有

本案谭利荣要求刘光华赔偿的诉讼请求包括两方面的内容，一是关于××人机动三轮车的赔偿；二是关于吊床的赔偿。谭利荣关于××人机动三轮车的赔偿内容，原审法院分析如下：第一，关于刘光华是否曾为谭利荣涉案××人机动三轮车安装脚踏板的问题。谭利荣提供的广州市荔湾区国税局代开的金额为260元的发票，品目为车辆修理费，收款方为刘光华，虽然刘光华否认曾为谭利荣安装脚踏板并对收取的维修费提出了异议，但对该发票真实性没有异议，原审法院认为该发票已经足以证实刘光华曾为谭利荣涉案××人机动三轮车安装脚踏板。第二，关于刘光华为谭利荣的××人机动三轮车安装的脚踏板是否存在质量问题。谭利荣称涉案××人机动三轮车因脚踏板质量问

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终12695号上诉人（原审原告）：谭利荣，住广东省广州市增城区。委托代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘光华，住湖南省。原审被告：蒲跃兰，住四川省广安市广安区。上诉人谭利荣因与被上诉人刘光华、原审被告蒲跃兰承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2908号民事判决，向本院提起……