民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第1865号

本案董勇恒依据张莲芝出具的借据提起民间借贷诉讼，主张张莲芝向其借款195000元，但该借据中关于出借人、借款金额、利息等约定的手写部分并非张莲芝填写，董勇恒认可系案外人沈建书写，而张莲芝并不认可其与董勇恒存在借款关系，其认可该借据系向案外人沈建出具。关于款项交付，董勇恒也未证明其已实际交付给张莲芝，其一审中陈述款项来源于沈建，现金系从沈建包里拿出来的，二审中又陈述系其自己的款项，现金从办公室里拿出来的，其一、二审中的陈述相互矛盾。另关于在场人员，董勇恒一、二审的陈述也不一致。故综合本案以上情况，本院认为董勇恒主张张莲芝向其借款195000元的依据不足，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第1602号民事判决；二、驳回董勇恒的诉讼请求。一审案件受理费2680元，二审案件受理费5360元，均由董勇恒负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李建旭审　判　员　　吴志坚代理审判员　　郑望鑫二〇一五年十一月十三日代书　记员　　范夏青

本案董勇恒依据张莲芝出具的借据提起民间借贷诉讼，主张张莲芝向其借款195000元，但该借据中关于出借人、借款金额、利息等约定的手写部分并非张莲芝填写，董勇恒认可系案外人沈建书写，而张莲芝并不认可其与董勇恒存在借款关系，其认可该借据系向案外人沈建出具。关于款项交付，董勇恒也未证明其已实际交付给张莲芝，其一审中陈述款项来源于沈建，现金系从沈建包里拿出来的，二审中又陈述系其自己的款项，现金从办公室里拿出来的，其一、二审中的陈述相互矛盾。另关于在场人员，董勇恒一、二审的陈述也不一致。故综合本案以上情况，本院认为董勇恒主张张莲芝向其借款195000元的依据不足，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1865号上诉人（原审被告）：程虹燕。被上诉人（原审原告）：董勇恒。委托代理人：潘观春。原审被告：张莲芝。原审被告：程李亮。上诉人程虹燕与被上诉人董勇恒、原审被告张莲芝、程李亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原……