房屋买卖合同纠纷 （2015）常民再字第9号

曾国栋未提供证据证明王冬初授权给罗建群出售00091843号房屋，也无充分证据证明曾国栋有理由相信罗建群对00091843号房屋买卖具有处理权限。因此，罗建群以王冬初名义签订合同出售王冬初名下房屋属无权处分，故对曾国栋的诉讼请求不予支持。据此判决驳回曾国栋的诉讼请求。案件诉讼费925元，减半收取470元，由曾国栋负担。曾国栋上诉称：一、原审判决认定事实错误，双方签订售房协议是罗建群以王冬初的名义和曾国栋签订的，是中介机构的格式合同。合同签订后，王冬初在收到曾国栋的全部房款后，将自己的身份证原件、房产证复印件、门钥匙和房屋交由罗建群转交给曾国栋，曾国栋在该房屋居住九年多王冬初未出异议；二、原审法院适用法律错误。根据《合同法》第四十九条的规定，曾国栋有正当理由相信罗建群有代理权，该代理行为有效。故请求撤销原判，改判确认罗建群为王冬初销售房屋的行为有权代理，房屋出卖行为有效。且应协助办理房屋产权过户手续。本院二审查明，曾国栋与王冬初互不认识。2004年5月5日双方签订的售房协议，由罗建群提供，协议提供给曾国栋签字时王冬初没有到场，但“甲方”签字处已签有“王冬初”三字并按了指纹，“中介方”有“

曾国栋未提供证据证明王冬初授权给罗建群出售00091843号房屋，也无充分证据证明曾国栋有理由相信罗建群对00091843号房屋买卖具有处理权限。因此，罗建群以王冬初名义签订合同出售王冬初名下房屋属无权处分，故对曾国栋的诉讼请求不予支持。据此判决驳回曾国栋的诉讼请求。案件诉讼费925元，减半收取470元，由曾国栋负担。曾国栋上诉称：一、原审判决认定事实错误，双方签订售房协议是罗建群以王冬初的名义和曾国栋签订的，是中介机构的格式合同。合同签订后，王冬初在收到曾国栋的全部房款后，将自己的身份证原件、房产证复印件、门钥匙和房屋交由罗建群转交给曾国栋，曾国栋在该房屋居住九年多王冬初未出异议；二、原审法

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民再字第9号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）王冬初，男。委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。申请人（一审原告、二审上诉人）曾国栋，男。委托代理人赵义厚，常德市法学会法律工作者。一审被告、二审被上诉人罗建群（曾用名罗建生），男。申请再审人王冬初因与被申请人曾国栋、二审被上诉人罗建群房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（……