买卖合同纠纷 （2021）晋08民终1464号

”中部分明显不符合《民事诉讼法》第七条规定的“人民法院审理民事案件必须以法律为准绳”的原则，也违背了最高人民法院《最高人民法院关于案例指导工作的规定》及相关司法解释，故应依法撤销。1.被上诉人在广告页面宣传活动时间6.25—27日为端午节限时特惠价，活动结束后涨价，上诉人举报至行政部门，烟台市莱山区市场监管局认定被上诉人违反《价格法》第14条第4项：利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；并对被告作出责令改正的行政处罚，确认了被上诉人在端午节活动中的限时优惠的活动属于虚假行为。一审法院认为被上诉人的优惠宣传并不足以对上诉人进行误导，属于错误认定.上诉人是在端午活动后发现被上诉人存在价格欺诈行为并进行投诉举报的，上诉人退货是在行使自救权，并未放弃获得赔偿的权利，上诉人购买涉案两台手机均是陷入被上诉人构陷的价格欺诈陷阱中所产生的行为，被上诉人应当依法赔偿上诉人。2.一审法院认定上诉人在购买前与被上诉人进行聊天，对该产品价格是清晰的，被上诉人提交的聊天记录证实被上诉人确实对该产品进行了优惠，并声称6.27是活动最后一天，活动后涨价，一审法院认定的上

”中部分明显不符合《民事诉讼法》第七条规定的“人民法院审理民事案件必须以法律为准绳”的原则，也违背了最高人民法院《最高人民法院关于案例指导工作的规定》及相关司法解释，故应依法撤销。1.被上诉人在广告页面宣传活动时间6.25—27日为端午节限时特惠价，活动结束后涨价，上诉人举报至行政部门，烟台市莱山区市场监管局认定被上诉人违反《价格法》第14条第4项：利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；并对被告作出责令改正的行政处罚，确认了被上诉人在端午节活动中的限时优惠的活动属于虚假行为。一审法院认为被上诉人的优惠宣传并不足以对上诉人进行误导，属于错误认定.上诉

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1464号 上诉人（原审原告）：陈帅杰，男，1994年3月11日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人，现住：山西省河津市。 被上诉人（原审被告）：烟台搜酷经贸有限公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街131号。 法定代表人：张凯凯。 上诉人陈帅杰因与被上诉人烟台搜酷经贸有限公司（简称经贸公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院……