相邻关系纠纷 （2017）沪02民终2237号

许ＸＸ诉称顾某某、尹某、顾甲户的违规装修影响了许ＸＸ房屋的厨房、卫生间的采光、通风，但在案件审理过程中未能提供确实的证据予以证明，故许ＸＸ的诉讼请求，法院依法不予支持。据此，一审法院判决：驳回许ＸＸ的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，许ＸＸ作为房屋相邻方提起本案诉讼主张顾某某、尹某、顾甲拆除其在公用阳台上私自砌的墙及防盗栏。虽然房屋所在的物业管理部门认定顾某某、尹某、顾甲存有违规装修的行为，但违规装修与是否构成相邻妨碍并不属于同一概念，根据目前的房屋结构状况难以认定顾某某、尹某、顾甲户的搭建物对许ＸＸ户构成通风、采光影响，故在许ＸＸ作为原告方未提供其他证据能够明确证明其厨房、卫生间的采光、通风受系争搭建物影响的情况下，一审法院判决对许ＸＸ的诉讼请求未予支持，并无不妥，本院予以维持。许ＸＸ的上诉请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人许ＸＸ负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑　璐审　判　员　　武之

许ＸＸ诉称顾某某、尹某、顾甲户的违规装修影响了许ＸＸ房屋的厨房、卫生间的采光、通风，但在案件审理过程中未能提供确实的证据予以证明，故许ＸＸ的诉讼请求，法院依法不予支持。据此，一审法院判决：驳回许ＸＸ的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，许ＸＸ作为房屋相邻方提起本案诉讼主张顾某某、尹某、顾甲拆除其在公用阳台上私自砌的墙及防盗栏。虽然房屋所在的物业管理部门认定顾某某、尹某、顾甲存有违规装修的行为，但违规装修与是否构成相邻妨碍并不属于同一概念，根据目前的房屋结构状况难以认定顾某某、尹某、顾甲户的搭建物对许ＸＸ户构成通风、采光影响，故在许ＸＸ作

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2237号上诉人(原审原告)：许ＸＸ，男，1966年5月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：官振鸣，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：尹某,女，1978年8月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：顾某某，男，1973年8月21日出生，汉族，住上海市。委托……