合同纠纷 （2021）湘01民终1949号

该案系合同纠纷。该案案件事实清楚，双方争议焦点是融易公司在2020年9月才为吴干平办理好网络预约出租汽车运输证是否构成违约。从双方签订的《车辆挂靠协议》来看，双方并未就办理网络预约出租汽车运输证的期限及违约责任进行约定，在融易公司负责人做出承诺后，因仍未验车办证，融易公司按照承诺通知了吴干平办理退车手续，但吴干平不同意按照承诺约定的模式退车，因此融易公司并未违反《车辆挂靠协议》约定内容以及公司负责人给予的承诺，不构成违约，无需承担违约责任。故吴干平要求融易公司赔偿30000元经营损失和维权费用4000元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。至于吴干平要求融易公司继续履行合同，办理网络预约出租汽车运输证的诉请，因融易公司已办理好网络预约出租汽车运输证，因此其诉请已无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴干平的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取325元，由吴干平负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，吴干平与融易公司虽于2019年6月18日签订了《车辆挂靠协议》，但并

该案系合同纠纷。该案案件事实清楚，双方争议焦点是融易公司在2020年9月才为吴干平办理好网络预约出租汽车运输证是否构成违约。从双方签订的《车辆挂靠协议》来看，双方并未就办理网络预约出租汽车运输证的期限及违约责任进行约定，在融易公司负责人做出承诺后，因仍未验车办证，融易公司按照承诺通知了吴干平办理退车手续，但吴干平不同意按照承诺约定的模式退车，因此融易公司并未违反《车辆挂靠协议》约定内容以及公司负责人给予的承诺，不构成违约，无需承担违约责任。故吴干平要求融易公司赔偿30000元经营损失和维权费用4000元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。至于吴干平要求融易公司继续履行合同，办理网络预约出租汽

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1949号上诉人（原审原告）：吴干平，男，1975年6月17日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：李思贤，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶意根，湖南环楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：湖南省融易汽车租赁有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东湖街道农大路**。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：晏晨华，湖南昌旭律师事务所……