追偿权纠纷 （2017）皖10民终599号
裁判要旨
出借人洪冬荀等12人将借款借与陈奕平，并与易贷担保公司签订担保借款合同；同时，毛劲夫应陈奕平请求，为陈奕平借款提供保证担保��并与易贷担保公司签订反担保保证合同，以上合同均系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按合同约定履行义务。出借人洪冬荀等人已将借款按担保借款合同约定汇入陈奕平的账户，陈奕平未按担保借款合同约定偿还借款本金及利息，易贷担保公司作为保证人按照合同的约定已为陈奕平代偿了借款本金及利息。因此，易贷担保公司作为陈奕平的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人陈奕平追偿。毛劲夫作为反担保人，也未按合同约定承担担保责任。故毛劲夫应对陈奕平的债务承担连带保证责任。易贷担保公司该部分诉请符合法律规定，予以支持。易贷担保公司虽与市建工集团四公司签订了反担保保证合同，但市建工集团四公司不具有法人资格，其作为市建工集团公司职能部门依据担保法规定不得为保证人。市建工集团四公司的印章系陈奕平持有，陈奕平的签订合同及盖章行为并未得到市建工集团公司的授权或事后追认，故市建工集团四公司所提供的保证不具有法律效力。由于市建工集团四公司系市建工集团公司的职能部门，虽持有公章，但未经工商登记并领取营业执
摘要
黄山市易贷非融资性担保有限公司、黄山市建工集团有限公司追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终599号上诉人（原审原告）：黄山市易贷非融资性担保有限公司。法定代表人：吴龙，董事长。委托诉讼代理人：潘甜，公司员工。委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄山市建工集团有限公司。法定代表人：项端阳，董事长。委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。……