民间借贷纠纷 （2016）川01民终10188号

一、关于《现金借款合同》效力。张晓均辩称案涉《现金借款合同》系在受胁迫下签署，但未提供充分证据予以证明，且根据晏祥发与张晓均的电话录音记录，张晓均认可案涉借款事实，因此一审法院对张晓均的抗辩意见不予采信。故，晏祥发与张晓均基于未归还借款签订的《现金借款合同》应属当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应属合法有效，张晓均应当按照合同约定履行还款义务。 二、关于借款金额的确定及债务承担。晏祥发与张晓均在案涉借款合同签订之前即实际发生借贷关系，争议的焦点在于借款金额实际是多少。根据张晓均向晏祥发出具的借条，确认的借款金额共计44万，该金额与《现金借款合同》所载明的借款28万元及已归还16万元之和相吻合，对于出具上述借条的行为以及还款金额与欠款金额之和与借条金额吻合的事实，张晓均不能对其抗辩作出相应的合理性解释，并提供排除性证据证明此前实际借款金额是20万元，因此一审法院对张晓均的该抗辩主张不予采信。故，晏祥发诉讼主张双方此前实际借款金额为44万元，其合理性、真实性一审法院予以采信，张晓均尚未归还的借款应以《现金借款合同》确认的金额28万元予以认定，晏祥发据此要求张晓均归

一、关于《现金借款合同》效力。张晓均辩称案涉《现金借款合同》系在受胁迫下签署，但未提供充分证据予以证明，且根据晏祥发与张晓均的电话录音记录，张晓均认可案涉借款事实，因此一审法院对张晓均的抗辩意见不予采信。故，晏祥发与张晓均基于未归还借款签订的《现金借款合同》应属当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应属合法有效，张晓均应当按照合同约定履行还款义务。 二、关于借款金额的确定及债务承担。晏祥发与张晓均在案涉借款合同签订之前即实际发生借贷关系，争议的焦点在于借款金额实际是多少。根据张晓均向晏祥发出具的借条，确认的借款金额共计44万，该金额与《现金借款合同》所载明的借款28万元及

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川01民终10188号 上诉人（原审被告）：张晓均，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：程莉琼，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：晏祥发，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人:曹燕玲，四川昊通律师事务所律师。 上诉人张晓……