租赁合同纠纷 （2019）青0105民初2083号

原告未提交刘德兴与本案具有关联性的其他证据，本院对通话录音中通话主体的身份无法辨别，原告的举证不能形成证据链。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，案外人刘德兴向原告朱孝斌出具《挖机退场清单》，载明：租到小松挖机220与（于）7月1日进场干活至8月4日结束，共一个月零四天，计34天整。 原告称被告朱孝斌支付了租金5000元，据此向被告朱孝斌主张给付租金29000元。 本院认为，原告应当为其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。 本案庭审中，原告称：“2016年通过西宁市城北区羚羊路京珠藏药公司附近的一个信息部介绍，与被告书面签订了租赁合同，约定原告向被告出租挖掘机用于西宁市兴海路道路施工，司机工资由原告承担，每天租金1000元，按照实际租赁期限结算租金。 被告预付了5000元，原告将其中3000元向信息部支付了中介费。 2016年8月4日被告的代办人员刘德兴确定挖掘机的实际租赁天数后向原告出具了退场清单。 原告多次找被告索要欠款，被告一再推诿，本案起诉前给被告打电话形成了2019年3月25日的通话录音。 原告现因岁数较大，离开西宁，就变卖了挖掘机，当时与被告签订的租赁合同找不到

朱孝斌与谢德君租赁合同纠纷一审民事判决书

青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2083号原告：朱孝斌，公民身份号码：×××，男，汉族，1948年7月14日出生，江苏省徐州市房亭酒厂退休职工，住江苏省徐州市。 被告：谢德君，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年11月22日出生，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区，现住西宁市。 原告朱孝斌与被告谢德君租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易……