金融借款合同纠纷 （2021）苏02民申25号

关于民刑交叉案件的诉讼程序问题。本案民事诉讼的被告人是长江电力公司、锡鹅公司、钰伟公司、杨明法、赵燕萍、杨开，而相关刑事诉讼的被告人是王某某、须某某，故民事诉讼与刑事诉讼的法律主体和法律关系并不相同，刑事诉讼并不解决民事诉讼被告方的责任问题。虽然相关刑事诉讼判决“责令被告人王某某、须某某向交通银行退赔尚未追缴到的违法所得的财物”，但刑事诉讼法及其司法解释关于刑事诉讼追缴、退赔措施，附带民事诉讼程序均不能解决借款责任、保证责任的承担以及第三人提供的物的担保优先受偿的问题，故有必要通过民事诉讼程序分案审理来解决。关于涉案金融借款合同、保证合同、抵押合同的效力问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条规定，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，仅受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案金融借款是由第三人，即王某某、须某某采用欺诈手段，通过长江电力公司向交通银行申请贷款，并以分用贷款资金为条件，吸引其他企业为贷款进行担保而产生的。故案涉金融借款合同、保证合同及抵押合同属于可撤销合同，在受欺诈方交通银行未行使撤销权

关于民刑交叉案件的诉讼程序问题。本案民事诉讼的被告人是长江电力公司、锡鹅公司、钰伟公司、杨明法、赵燕萍、杨开，而相关刑事诉讼的被告人是王某某、须某某，故民事诉讼与刑事诉讼的法律主体和法律关系并不相同，刑事诉讼并不解决民事诉讼被告方的责任问题。虽然相关刑事诉讼判决“责令被告人王某某、须某某向交通银行退赔尚未追缴到的违法所得的财物”，但刑事诉讼法及其司法解释关于刑事诉讼追缴、退赔措施，附带民事诉讼程序均不能解决借款责任、保证责任的承担以及第三人提供的物的担保优先受偿的问题，故有必要通过民事诉讼程序分案审理来解决。关于涉案金融借款合同、保证合同、抵押合同的效力问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民申25号再审申请人（原审被告）：无锡锡鹅洗涤设备制造有限公司，统一社会信用代码913202117290063000，住所地无锡市滨湖区雪浪街道杨巷村。法定代表人：杭志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丽英，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202001359……