物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第10053号

本案争议的焦点是石谷凡提出的物业公司要求按照预算标准支付物业管理费能否构成业主拒交物业服务费用的法定事由。根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，石谷凡提出的抗辩理由认为涉案管理项目物业服务费执行的是酬金制，物业公司要求业主按照预算标准支付物业管理费缺乏法律依据，需要说明的是该项抗辩事由不能证明物业公司在履行物业服务合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益。且根据《姜庄湖园林别墅（公寓）物业管理协议》约定，石谷凡负有预先交纳物业管理费的义务，故本院对于石谷凡提出的拒绝交纳物业费的辩解意见不予采信。综上，石谷凡的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费898元，由石谷凡负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1796元，由石谷凡负担（已交纳）。本判决为终

本案争议的焦点是石谷凡提出的物业公司要求按照预算标准支付物业管理费能否构成业主拒交物业服务费用的法定事由。根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，石谷凡提出的抗辩理由认为涉案管理项目物业服务费执行的是酬金制，物业公司要求业主按照预算标准支付物业管理费缺乏法律依据，需要说明的是该项抗辩事由不能证明物业公司在履行物业服务合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益。且根据《姜庄湖园林别墅（公寓）物业管

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10053号上诉人（原审被告）石谷凡，男，1965年9月30日出生。委托代理人包华，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼11层1101-1104室。法定代表人潘可维，中国区总裁。委托代理人陈猛，北京市君泰律师事务所律师。上诉人石谷凡因与被上诉人北京世邦魏……