餐饮服务合同纠纷 （2021）豫15民终2804号

被告到原告餐馆就餐，原告提供服务，双方构成餐饮服务合同法律关系。双方经过算，被告给原告出具欠条并注明欠款时间为2005年1月22日，该笔欠款的诉讼时效依法中断，诉讼时效从中断时起重新计算，到原告本次起诉已有16年，原告起诉的欠款应适用《中华人民共和国民法通则》两年的诉时效，已超过法律所保护债权的诉讼时效。原告也没有提供本次起诉欠款诉讼时效再次中断的证据，故本案起诉的欠款已超过诉讼时效，而演变为不受法律保护自然权利，双方可自行解决，法律不予强制干预。故原告求被告偿还餐费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该笔欠款已结清的意见，因无证据证实，本院不予采信。被告辩称该笔欠款已超过法定诉讼时效的意见，符合法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百一十九条规定，判决：驳回原告付玉军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付玉军负担。本院二审

被告到原告餐馆就餐，原告提供服务，双方构成餐饮服务合同法律关系。双方经过算，被告给原告出具欠条并注明欠款时间为2005年1月22日，该笔欠款的诉讼时效依法中断，诉讼时效从中断时起重新计算，到原告本次起诉已有16年，原告起诉的欠款应适用《中华人民共和国民法通则》两年的诉时效，已超过法律所保护债权的诉讼时效。原告也没有提供本次起诉欠款诉讼时效再次中断的证据，故本案起诉的欠款已超过诉讼时效，而演变为不受法律保护自然权利，双方可自行解决，法律不予强制干预。故原告求被告偿还餐费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该笔欠款已结清的意见，因无证据证实，本院不予采信。被告辩称该笔欠款已超过法定诉讼时效的意见，符

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2804号上诉人（原审原告）：付玉军，男，汉族，1967年3月25日出生，住固始县。委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南信申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋龙宝，男，汉族，1962年6月17日出生，住固始县。上诉人付玉军因与被上诉人蒋龙宝餐饮服务合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2021）豫1525民初3791号民事判决，向本院提起上……