民间借贷纠纷 （2018）苏03民终2682号
裁判要旨
被上诉人提供的协议书可以起初步证明作用，那么仅是初步证明，能否认定案件事实，最高人民法院规定的需要提供支付凭证就不需要了，不能仅提供案外人的31.7万元的借据就认定是95万元的借款事实。5、在一审中被上诉人主张上诉人是因工程用款分数次所借，又提供案外人的借据，显然被上诉人虚构借款事实。6、被上诉人在2013年主张权利时证明，被上诉人知道权利被侵害，但被上诉人及一审法院并未通知上诉人，其他时间被上诉人在诉状中陈述多次主张权利，一审法院却说不知道权利受到侵害，相互矛盾，被上诉人没有任何证据证明未超过时效。二、一审诉讼程序违法。本案的事实涉及案外人，一审法院应通知案外人到庭，在没有到庭的情况下对案外人借款事实作出认定，侵犯了案外人的诉讼权利。被上诉人ＸＸＸ辩称，一审法院已经查清了案件事实，本案所争议的95万元是确实存在的，按照当年的交易习惯，在上诉人及其老婆共同借被上诉人多笔款项之后均没有偿还，后经被上诉人与上诉人及其家人，尤其是上诉人的母亲、堂哥也在场的情况下，在平等自愿协商的基础上经过双方对账形成了本案的95万元借条，该借条合法有效。在上诉人出具了借条之后，被上诉人再也没有向其他的担保人
摘要
张广德与ＸＸＸ、赵文娥民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终2682号上诉人（原审被告）：张广德，男，1969年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1964年9月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。原审被告：赵文娥，女，19……