民间借贷纠纷 （2019）桂09民终2543号

邱进伟依据2份《借条》提起本案36万元民间借贷诉讼，卢庆福抗辩：其中，购销合同的订金10万元（实际收到50000元）为买卖合同关系，转账支付的10万元为合伙投资款，其余16万元没有支付，不存在民间借贷行为。邱进伟为证明借贷关系成立，依法提交了购销合同、银行卡取款业务回单予以证明，并作了合理说明。10万元订金虽然起于买卖合同关系，但双方自愿转为借款，并不追究诸如违约等其他合同责任，且资金来自于邱进伟，名义债权人刘盛林并无异议，在本案中作为民间借贷处理，亦未导致卢庆福的任何损失；转账支付的10万元，发生在卢庆福独自经营开采瓷土的2013年期间，邱进伟与卢庆福合伙起于2014年，清算的合伙账中并未体现出是邱进伟的合伙投资款，该院确认为民间借贷关系；现金支付的50000元，符合本地交易习惯。上述三笔款项，卢庆福于2014年11月19日立下《借条》以“借到现金”进行了确认，该借条是双方通过协商达成的债权债务协议。卢庆福于2014年12月16日立下的《借条》借款11万元，同样载明是“借到现金”，邱进伟诉称是先后二次现金支付40000元、70000元的合计数，符合本地交易习惯。综上所述，邱进伟的诉称

邱进伟依据2份《借条》提起本案36万元民间借贷诉讼，卢庆福抗辩：其中，购销合同的订金10万元（实际收到50000元）为买卖合同关系，转账支付的10万元为合伙投资款，其余16万元没有支付，不存在民间借贷行为。邱进伟为证明借贷关系成立，依法提交了购销合同、银行卡取款业务回单予以证明，并作了合理说明。10万元订金虽然起于买卖合同关系，但双方自愿转为借款，并不追究诸如违约等其他合同责任，且资金来自于邱进伟，名义债权人刘盛林并无异议，在本案中作为民间借贷处理，亦未导致卢庆福的任何损失；转账支付的10万元，发生在卢庆福独自经营开采瓷土的2013年期间，邱进伟与卢庆福合伙起于2014年，清算的合伙账中并未体

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2543号 上诉人（原审被告）：卢庆福，男，1966年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：卢培超，广东华信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱进伟，男，1967年5月19日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：彭泓霖，广西八桂律师事务所律师。 ……