占有物返还纠纷 （2017）黑01民终265号

常日、国营松江厂于2007年1月15日签订的房屋买卖合同、于2012年3月27日签订的协议书的内容均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定该房屋买卖合同及协议书合法、有效。根据常日、国营松江厂签订的协议书中的约定：“3、职工医院锅炉房住户王喜权由国营松江厂在2012年5月1日前负责迁出”。国营松江厂已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，国营松江厂应继续履行合同义务，负责将王喜权从常日所购买的锅炉房内迁出。故对于常日的第一项诉讼请求，该院予以支持。故常日应依据合同相对性，向国营松江厂主张其权利，故对于常日的第二项诉讼请求，不予支持。虽然王喜权辩称该锅炉房系国营松江厂为解决单位职工住房问题而安置给王喜权，王喜权从2005年初一直居住至今，其属性已经变成住房，且王喜权在居住期间为维修锅炉房花费了8万多元。但王喜权未能提供充分证据证明该房屋属性已经变成住房，并且系王喜权所有，且其未能提供维修锅炉房而花费的材料费及人工费的票据相佐证，故王喜权的抗辩理由依据不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于

常日、国营松江厂于2007年1月15日签订的房屋买卖合同、于2012年3月27日签订的协议书的内容均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定该房屋买卖合同及协议书合法、有效。根据常日、国营松江厂签订的协议书中的约定：“3、职工医院锅炉房住户王喜权由国营松江厂在2012年5月1日前负责迁出”。国营松江厂已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，国营松江厂应继续履行合同义务，负责将王喜权从常日所购买的锅炉房内迁出。故对于常日的第一项诉讼请求，该院予以支持。故常日应依据合同相对性，向国营松江厂主张其权利，故对于常日的第二项诉讼请求，不予支持。虽然王喜权辩称该锅炉房

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终265号上诉人（原审原告）：常日，女，1963年5月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郭英杰，黑龙江高盛集团律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：国营松江胶合板厂，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街经济开发区民合大街与中直路交汇处。法定代表人：张勇群，该厂厂长。委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所执业……