请求确认人民调解协议效力 （2010）浙温民再字第166号

本案涉及的人民调解协议没有违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，该调解协议有效，判决张传亮继续履行调解协议，确有错误。申诉人张传亮的申诉理由与抗诉理由一致。被申诉人张传玉答辩称，申诉人如对原调解协议有异议，在原审中应提出撤销，但原审申诉人没有提出，原审判决后申诉人也未在法定期限内提出上诉，说明对原审判决没有异议，且本案不适用土地法，申诉人的申诉理由不能成立。再审期间，申诉人张传亮向本院提供四份土地登记表，以证明四户人家与后面四户人家中间有一条1.5米的老路。被申诉人质证认为四份土地登记表与本案没有关联性。本院认为，申诉人张传亮提供的四份土地证与本案具有没有关联性，本院不予采纳。本院再审查明的事实与原判认定一致。本院再审认为，2008年4月1日申诉人张传玉、被申诉人张传亮与第三人王爱云经瑞安市碧山镇人民调解委员会主持签订的调解协议书，系三方当事人的真实意思表示，为了便于通行申诉人与被申诉人约定在双方屋后留2米做路基，该约定并未违反《中华人民共和国管理土地管理法》及其他相关法规的强制性规定，该协议合法有效，三方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。检察机关认为该调解协议中有关张传

本案涉及的人民调解协议没有违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，该调解协议有效，判决张传亮继续履行调解协议，确有错误。申诉人张传亮的申诉理由与抗诉理由一致。被申诉人张传玉答辩称，申诉人如对原调解协议有异议，在原审中应提出撤销，但原审申诉人没有提出，原审判决后申诉人也未在法定期限内提出上诉，说明对原审判决没有异议，且本案不适用土地法，申诉人的申诉理由不能成立。再审期间，申诉人张传亮向本院提供四份土地登记表，以证明四户人家与后面四户人家中间有一条1.5米的老路。被申诉人质证认为四份土地登记表与本案没有关联性。本院认为，申诉人张传亮提供的四份土地证与本案具有没有关联性，本院不予采纳。本院再审

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民再字第166号抗诉机关：温州市人民检察院。申诉人（原审被告）张传亮。委托代理人潘玉玲。被申诉人（原审原告）张传玉。委托代理人金光华。原审第三人王爱云。原审原告张传玉与原审被告张传亮、原审第三人王爱云请求履行人民调解协议纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年1月4日作出（2008）瑞民初字第5061号民事判决，已经发生法律效力。原审被告张传亮……