技术合同纠纷 （2017）川01民初3730号
裁判要旨
对酬诚公司提交的证据1、2，浩泽公司对证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信，对于其证明目的，本院将根据其内容并给合其他证据综合予以判定；对酬诚公司提交的证据3，虽然酬诚公司称来源于2016年12月6日通过邮箱发送给浩泽公司的14版本，但其未提供发送该版本的证据以及从该发送的原始版本下载提取的相关证据，无法证明其合法来源，故本院不予采信。对浩泽公司提交的证据1、2，酬诚公司对其真实性、合法性无异议，本院予以采信；对浩泽公司提交的证据3，酬诚公司对其合法性未提出异议，虽然提出公证的17版本未展示出软件的全部功能，但在酬诚公司未举出相反证据的情况下，本院对该证据予以采信，对于其证明目的，本院将结合其他证据综合予以判定。 本院认为，浩泽公司与酬诚公司签订的《服务合同》、《补充协议书》、《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 本案的争议焦点为：一、酬诚公司是否按照合同约定完成第三次付款的开发（学员端报名学车、预约练车功能、教练端产品发布、预约练车功能以及将APP试用版上传商店进行版本更新），是否达到合同第四次付款第（1）项约定的付款条件；二、酬诚公
摘要
成都酬诚网络科技有限公司、四川浩泽丰行科技有限公司技术合同纠纷一审民事判决书 技术合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3730号 原告（反诉被告）：成都酬诚网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人：陈冲，总经理。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川浩泽丰行科技有限公司，住所地四，住所地四川省成都市天府新区华阳街道长江……