买卖合同纠纷 （2017）苏07民终3361号

本案的争议焦点为涉案买卖合同的买方是谁？根据庭审查明的事实，涉案材料系用于宋继东实际施工的工程中，虽葛海飞与宋继东之间没有签订书面买卖合同，但葛海飞提供的送货单中载明的收货单位为“宋老板”，送货单中亦有所送材料的名称、数量、单价、总价，宋继东在部分送货单中签字，且宋继东亦认可涉案材料系其购买，故涉案买卖合同的买方为宋继东。对于葛海飞诉称的涉案材料系单佃雨购买的意见，一审法院认为，葛海飞与单佃雨之间并无书面买卖合同，且单佃雨亦不认可其购买了葛海飞的材料，涉案材料亦系用于宋继东实际施工的工地，故对于葛海飞诉求涉案材料系单佃雨购买的意见，不予采信。但因单佃雨向葛海飞出具了欠条并给付了部分款项，故单佃雨的行为应当构成债务加入，应当承担相应的给付责任。根据庭审查明的事实，涉案材料款总额为169739元，单佃雨已经给付的款项为110000元，剩余本金为59739元，对于该款项单佃雨应当向葛海飞给付。同时，在本案中，欠条中约定的利息系葛海飞与单佃雨自行约定的，并未与宋继东协商，且宋继东亦不认可该利息，故葛海飞与单佃雨约定的利息并不能约束宋继东，同时因单佃雨系债务加入，债务加入应当基于债务的本身而不能

本案的争议焦点为涉案买卖合同的买方是谁？根据庭审查明的事实，涉案材料系用于宋继东实际施工的工程中，虽葛海飞与宋继东之间没有签订书面买卖合同，但葛海飞提供的送货单中载明的收货单位为“宋老板”，送货单中亦有所送材料的名称、数量、单价、总价，宋继东在部分送货单中签字，且宋继东亦认可涉案材料系其购买，故涉案买卖合同的买方为宋继东。对于葛海飞诉称的涉案材料系单佃雨购买的意见，一审法院认为，葛海飞与单佃雨之间并无书面买卖合同，且单佃雨亦不认可其购买了葛海飞的材料，涉案材料亦系用于宋继东实际施工的工地，故对于葛海飞诉求涉案材料系单佃雨购买的意见，不予采信。但因单佃雨向葛海飞出具了欠条并给付了部分款项，故单佃

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3361号上诉人（原审原告）：葛海飞，男，1966年8月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：肖红梅（系葛海飞妻子），女，1970年10月20日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：单佃雨，男，1957年3月3日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼……