民间借贷纠纷 （2017）苏13民终1925号

当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。仲凯向李洋出具借条一张，确认欠李洋借款50000元的事实，其提出的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李洋辩解曾向仲凯借款40000元，并出具80000元借条，归还现金40000元后，仲凯却以不返还该80000元借条为手段，逼迫其出具本案借条，实际上仲凯没有向李洋交付该50000元，双方没有借贷事实。对此，一审法院认为，李洋的辩解不成立，理由如下：一、本案的借条是双方结算后出具的，根据仲凯、李洋、证人李某（李洋父亲）等人在公安机关询问笔录以及李某庭审证言，仲凯、李洋两家存在借款纠纷，在李洋向仲凯出具本案借条后，仲凯亦返还李洋三张借条，金额总计142100元，包括上述80000元借条以及李某出具的两张借条。上述事实可证明本案借条是双方结算后出具；二、本案借条系李洋真实意思表示，并非逼迫所致，根据李洋在公安机关询问笔录，本案借条系李洋方报警后在派出所里出具，当时李洋在该询问笔录第三页第八至十行中明确表示其出具本案借条时“没有受到威胁（语言威胁、暴力威胁等形式的威胁）”；三、李洋存在虚假陈述，对于本案借条出具的地点，第二

当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。仲凯向李洋出具借条一张，确认欠李洋借款50000元的事实，其提出的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李洋辩解曾向仲凯借款40000元，并出具80000元借条，归还现金40000元后，仲凯却以不返还该80000元借条为手段，逼迫其出具本案借条，实际上仲凯没有向李洋交付该50000元，双方没有借贷事实。对此，一审法院认为，李洋的辩解不成立，理由如下：一、本案的借条是双方结算后出具的，根据仲凯、李洋、证人李某（李洋父亲）等人在公安机关询问笔录以及李某庭审证言，仲凯、李洋两家存在借款纠纷，在李洋向仲凯出具本案借条后，仲凯亦返还李

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1925号上诉人（原审被告）:李洋。委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仲凯。上诉人李洋因与被上诉人仲凯民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洋的上诉请求：撤销一审判决，依……