承揽合同纠纷 （2016）粤01民终6811号

易国伟、李友来之间形成的承揽合同关系合法有效，双方应恪守履行。李友来应当按照付款协议向易国伟支付剩余工程款。易国伟的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。因双方未约定逾期支付工程款的违约金，故易国伟主张利息合理合法，原审法院予以支持。因易国伟未明确利息标准，故原审法院酌情确定为中国人民银行同期同类贷款利息标准。对于李友来提出本案协议系在被限制人身自由的情况下签订的抗辩意见，经查，李友来在庭询中无法说清“要挟”者的姓名，无法提供联系方式、通话记录、事后报警记录，不能证实上述抗辩意见属实，故原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，于2016年2月15日作出如下判决:李友来于判决生效之日起5日内向易国伟支付工程款35969.5元及利息（以35969.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，从2016年1月1日计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费699元，由李友来负担。判后，上诉人李友来不服原审

易国伟、李友来之间形成的承揽合同关系合法有效，双方应恪守履行。李友来应当按照付款协议向易国伟支付剩余工程款。易国伟的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。因双方未约定逾期支付工程款的违约金，故易国伟主张利息合理合法，原审法院予以支持。因易国伟未明确利息标准，故原审法院酌情确定为中国人民银行同期同类贷款利息标准。对于李友来提出本案协议系在被限制人身自由的情况下签订的抗辩意见，经查，李友来在庭询中无法说清“要挟”者的姓名，无法提供联系方式、通话记录、事后报警记录，不能证实上述抗辩意见属实，故原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书（2016）粤01民终6811号上诉人（原审被告）：李友来，住湖南省东安县。委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易国伟，住四川省隆昌县。上诉人李友来因与被上诉人易国伟承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……