承揽合同纠纷 （2014）新中民申字第146号

从李晓宝在2010年4月26日和2011年7月21日辉县市人民法院对其所作的调查笔录中可以认定，支胎人的工作时间由其共同商定，再审申请人李晓宝与被申请人王新海之间不存在控制、支配和从属关系，劳动报酬系一次性结算，劳动报酬不是按照其提供的劳动量计算，而是按照其提交的劳动成果计算，其工作性质是以完成支胎这一工作成果为目的。故，原判决认定双方构成承揽合同关系并无不当。综上，李晓宝的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李晓宝的再审申请。审判长　　王海林审判员　　贾海荣审判员　　胡水清二〇一四年九月十七日书记员　　梁梦思 关注

从李晓宝在2010年4月26日和2011年7月21日辉县市人民法院对其所作的调查笔录中可以认定，支胎人的工作时间由其共同商定，再审申请人李晓宝与被申请人王新海之间不存在控制、支配和从属关系，劳动报酬系一次性结算，劳动报酬不是按照其提供的劳动量计算，而是按照其提交的劳动成果计算，其工作性质是以完成支胎这一工作成果为目的。故，原判决认定双方构成承揽合同关系并无不当。综上，李晓宝的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李晓宝的再审申请。审判长　　王海林审判员　　贾海荣审判员　　胡水清二〇一四年九月十

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第146号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓宝。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王新海。再审申请人李晓宝与被申请人王新海承揽合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓宝申请再审称：原判决认定再审申请人李晓宝与被申请人王新……