民间借贷纠纷 （2017）新01民终2305号

根据王风林、张文忠向法庭举证的借款合同可见，合同书甲方为王风林、张文忠、乙方为喜阳洋幼儿园，王风林、张文忠、喜阳洋幼儿园对借款合同书中载明的款项共计558200元作为房租打入金阳房地产公司的账户中无异议，本案的争议焦点为王风林、张文忠主张的该笔款项的性质是否为借款，以及喜阳洋幼儿园、范迎晖、邬宁是否或者应当如何承担还款责任。借款合同书中明确载明了债权人和债务人，并对合同各方的权利义务进行了约定，能够认定王风林、张文忠给付的款项系借款，喜阳洋幼儿园、范迎晖、邬宁辩称王风林、张文忠支付的558200元系与其签订转让合同时承诺支付给幼儿园的投资款，喜阳洋幼儿园、范迎晖、邬宁所举证的证据不足以证实王风林、张文忠、喜阳洋幼儿园、范迎晖、邬宁之间就558200元的款项约定王风林、张文忠的投资款，对于喜阳洋幼儿园、范迎晖、邬宁的辩称意见不予采纳，认定王风林、张文忠主张的款项为借款。根据借款合同书载明的内容，该款项系王风林、张文忠借给喜阳洋幼儿园支付房租之用，故还款义务人应当为喜阳洋幼儿园，范迎晖系幼儿园的法定代表人，邬宁系幼儿园的股东，二人在借款合同书上的签字应视为对幼儿园借款的确认，而并非系借款人

根据王风林、张文忠向法庭举证的借款合同可见，合同书甲方为王风林、张文忠、乙方为喜阳洋幼儿园，王风林、张文忠、喜阳洋幼儿园对借款合同书中载明的款项共计558200元作为房租打入金阳房地产公司的账户中无异议，本案的争议焦点为王风林、张文忠主张的该笔款项的性质是否为借款，以及喜阳洋幼儿园、范迎晖、邬宁是否或者应当如何承担还款责任。借款合同书中明确载明了债权人和债务人，并对合同各方的权利义务进行了约定，能够认定王风林、张文忠给付的款项系借款，喜阳洋幼儿园、范迎晖、邬宁辩称王风林、张文忠支付的558200元系与其签订转让合同时承诺支付给幼儿园的投资款，喜阳洋幼儿园、范迎晖、邬宁所举证的证据不足以证实王风

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2305号上诉人(原审原告):王风林，男，1957年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路11号附1号B区*号楼*单元***号。上诉人(原审原告):张文忠，男，1976年1月21日出生，汉族，无固定职业，住郑州市中原区陇海西路***号。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。……