合同、无因管理、不当得利纠纷 （2012）信中法民终字第1000号

上诉人谢祥修与被上诉人周德丹之间于2009年8月6日签订的租赁旺盛食品加工厂的租赁协议合法有效。上诉人谢祥修在租赁期未届满的情况下提前解除租赁合同，并向周德丹出具退还承包费76000元欠条一份。上诉人谢祥修无证据证明出具欠条的行为系受胁迫或违反其真实意思而为，故双方已形成债权，债务关系。上诉人谢祥修二审期间提供的被上诉人周德丹于2006年9月18日向上诉人谢祥修出具的欠货款44500元的欠条一张，并要求双方债务相互抵销的请求。因该欠条上诉人在一审举证期限内未提供，且不属于二审程序中新的证据范围，本院不予采纳。该欠条在本案中不发生相互抵销的法律后果。上诉人谢祥修可另行主张权利。对于上诉人谢祥修提出的为加工厂添置机械设备、变更经营手续等问题，因在双方租赁协议中未涉及，且上诉人在一、二审期间也未能提出充分，有效证据对自己主张的事实予以应证。本院不予认定。综上所述，原审法院认定事实清楚，处理正确。本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人谢祥修承担。本判决为终审判决。审判长　　买戈良审判

上诉人谢祥修与被上诉人周德丹之间于2009年8月6日签订的租赁旺盛食品加工厂的租赁协议合法有效。上诉人谢祥修在租赁期未届满的情况下提前解除租赁合同，并向周德丹出具退还承包费76000元欠条一份。上诉人谢祥修无证据证明出具欠条的行为系受胁迫或违反其真实意思而为，故双方已形成债权，债务关系。上诉人谢祥修二审期间提供的被上诉人周德丹于2006年9月18日向上诉人谢祥修出具的欠货款44500元的欠条一张，并要求双方债务相互抵销的请求。因该欠条上诉人在一审举证期限内未提供，且不属于二审程序中新的证据范围，本院不予采纳。该欠条在本案中不发生相互抵销的法律后果。上诉人谢祥修可另行主张权利。对于上诉人谢祥修提

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第1000号上诉人（原审被告）谢祥修被上诉人（原审原告）周德丹上诉人谢祥修因与被上诉人周德丹债务纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第507号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢祥修的委托代理人、被上诉人周德丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2006年7月28日，原……