房屋租赁合同纠纷 （2019）沪02民终8103号

坤永公司在取得系争房屋后明确拒绝一通公司继续履行房屋租赁合同的要求，与庭审查明的事实不符。一通公司并未向科恩公司支付租赁保证金、且少计算2017年6月16日至2018年4月2日期间的一个月租金，故一审法院对租赁保证金、租金支付认定错误。二、一审法院对一通公司应承担的违约金调整过低，而对科恩公司应承担的违约金调整过高。一通公司辩称，不同意科恩公司的上诉请求。系争房屋被司法拍卖，属于科恩公司根本违约，应当承担相关违约责任。一审法院认定的租赁保证金、2017年6月16日至2018年4月2日期间的租金并无错误，对科恩公司应承担的违约金反而调整过低。坤永公司辩称，不同意科恩公司的上诉请求。坤永公司是系争房屋的权利人，享有完全的使用、支配、收益等权利，并未在一审法院审理中同意一通公司继续租赁系争房屋。一通公司向一审法院起诉请求：一、判令一通公司与科恩公司签订的编号为2016-5F的《房屋租赁合同》于2017年6月9日解除；二、科恩公司归还一通公司保证金人民币845,342.91元(以下币种均为人民币)；三、科恩公司支付一通公司违约金10,000,000元。科恩公司向一审法院反诉请求：一、确认科恩公

坤永公司在取得系争房屋后明确拒绝一通公司继续履行房屋租赁合同的要求，与庭审查明的事实不符。一通公司并未向科恩公司支付租赁保证金、且少计算2017年6月16日至2018年4月2日期间的一个月租金，故一审法院对租赁保证金、租金支付认定错误。二、一审法院对一通公司应承担的违约金调整过低，而对科恩公司应承担的违约金调整过高。一通公司辩称，不同意科恩公司的上诉请求。系争房屋被司法拍卖，属于科恩公司根本违约，应当承担相关违约责任。一审法院认定的租赁保证金、2017年6月16日至2018年4月2日期间的租金并无错误，对科恩公司应承担的违约金反而调整过低。坤永公司辩称，不同意科恩公司的上诉请求。坤永公司是系争

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8103号上诉人(原审被告、反诉原告)：科恩(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈田忠，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海一通世界投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄银贤，董事长。……