金融借款合同纠纷 （2019）最高法民再308号

陕西龙门公司是否承担本案保证责任，以陕西龙门公司与中信成都分行签订的《最高额保证合同》为依据。湖北省宜昌市长阳县不动产登记中心存档的《人民币流动资金贷款合同》第8.1条有无“（2014）信银蓉世纪最保字422062号最高额保证合同”的记载，在双方《最高额保证合同》有效的前提下，不能影响《最高额保证合同》的效力，故陕西龙门公司申请调查令调取湖北省宜昌市长阳县不动产登记中心保存的《人民币流动资金贷款合同》，不能达到免除其保证责任的目的，二审法院对其申请不予支持。其提交的湖北省宜昌市长阳县不动产登记中心的《人民币流动资金贷款合同》复印件，也因对其请求免除保证责任的目的无证明力，不予采信。二审法院对一审查明的事实予以确认。 二审法院认为，二审争议焦点为，一审判决确认的借款本金、利息是否正确；陕西龙门公司应否承担保证责任。关于陕西龙门公司上诉认为债务人成都钟宜公司未在一审庭审中对本息进行确认，一审判决对本案本息的认定事实不清。二审法院认为，成都钟宜公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃一审诉讼权利，法律后果由其自行负担。一审法院根据中信成都分行提交的《人民币流动资金贷款合同》《

陕西龙门公司是否承担本案保证责任，以陕西龙门公司与中信成都分行签订的《最高额保证合同》为依据。湖北省宜昌市长阳县不动产登记中心存档的《人民币流动资金贷款合同》第8.1条有无“（2014）信银蓉世纪最保字422062号最高额保证合同”的记载，在双方《最高额保证合同》有效的前提下，不能影响《最高额保证合同》的效力，故陕西龙门公司申请调查令调取湖北省宜昌市长阳县不动产登记中心保存的《人民币流动资金贷款合同》，不能达到免除其保证责任的目的，二审法院对其申请不予支持。其提交的湖北省宜昌市长阳县不动产登记中心的《人民币流动资金贷款合同》复印件，也因对其请求免除保证责任的目的无证明力，不予采信。二审法院对一

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再308号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西龙门钢铁有限责任公司，住所地陕西……