饲养动物损害责任纠纷 （2021）京01民终2509号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，张陆军饲养的小狗将张殿顺咬伤，故应对张殿顺的合理损失承担赔偿责任。关于张殿顺主张的医疗费，法院根据相关医疗费票据并扣除张陆军已给付的医疗费确定为735.4元；营养费，张殿顺并未提交相关医嘱证明其因本次受伤而需要加强营养，故法院对其该项主张不予支持；护理费，张殿顺并未提交医院出具的护理证明或提供其他证据证明其需要特别照顾，故法院对此不予支持；关于误工费，张殿顺受伤后就医治疗必然产生一定的误工费，故法院综合实际情况对误工期酌定为5天，对误工费具体数额，张殿顺陈述其职业为劳务人员，法院结合本地区劳务行业的一般标准酌定为550元（110元/天×5天）。关于精神抚慰金，张殿顺的伤情未构成伤残，张殿顺亦未举证证明造成了实际的精神损害，故张殿顺主张的精神抚慰金，缺乏依据，法院不予支持。张陆军经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对于张殿顺过高的诉讼请求部分，法院不予支持。综上，法院根据《中华人民
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，张陆军饲养的小狗将张殿顺咬伤，故应对张殿顺的合理损失承担赔偿责任。关于张殿顺主张的医疗费，法院根据相关医疗费票据并扣除张陆军已给付的医疗费确定为735.4元；营养费，张殿顺并未提交相关医嘱证明其因本次受伤而需要加强营养，故法院对其该项主张不予支持；护理费，张殿顺并未提交医院出具的护理证明或提供其他证据证明其需要特别照顾，故法院对此不予支持；关于误工费，张殿顺受伤后就医治疗必然产生一定的误工费，故法院综合实
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2509号上诉人（原审原告）：张殿顺，男，1957年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王桂平（张殿顺之妻），住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：张陆军，男，1967年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人张殿顺因与被上诉人张陆军饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初90号民事……